2月8日，SOHO总裁潘石屹在其博客发表了一篇“年前再谈房价”的文章，指出七大因素影响房价走势，房价07年仍将上涨。15日，上海证券报评论版主编时寒冰回应老潘，指出老潘援引的土地出让等数据有误，并对07年房价上涨的结论提出质疑。双方你来我往，观点交锋，并引发网友跟进论战。3月1日，潘石屹“探求真理不是起哄打群架”，希望平息争论。时寒冰很快回应，以一篇“辩论就以这种方式结束吗？”表达了自己的愤慨，文中写到“潘石屹先生，您和任志强两人合起来打我一人，这还不算打群架吗？”

　　正值论战即将告一段落，任志强一篇“我替小潘说两句”将论战再度升级。时寒冰回应：潘石屹和任志强在怕什么

　　任时二度论争：2月28日任志强：请时先生对民众认个错3月1日时寒冰回应：任志强先生篡改了副总理讲话

　　截止至3月1日，网上论战已引发百余位博客的参与与回应，相关网友评论2000余条。

　　时寒冰pk地产大鳄的后果

　　3月1日，潘石屹先生突然发了一篇《探求真理不是起哄打群架》的文章，读后才知道我的后院着了火，潘石屹先生在自己博客中强调：“昨天，《上海证券报》的记者于兵兵发来采访提纲，希望对我进行采访，并在此前代表他们报社领导反复重申：时寒冰博客中的观点和言论只代表他本人，不代表《上海证券报》”。

　　看到这几行字，我只能无言。潘石屹先生的兴奋之情却溢于言表。

　　潘石屹先生，您和任志强两人合起来打我一人，这还不算打群架吗？这还不够吗？我本来就身单力薄，如果再把我和我的报社剥离开来，封堵我的空间，终结此次辩论，是一个完美的结局吗？

　　这次论辩的核心是什么？您公开鼓吹房价上涨，您拉任志强先生一起与我辩论，其核心仍然是为你们的房价上涨论正名，而我这个“外行”罗列的事实触动了你们的痛处，导致你们两个地产界巨头联起手来，犹如小龙女和杨过，珠联璧合、双剑合一、轮番搏杀，让我不得有片刻安宁。现在回头看看，你们鼓吹房价上涨的目的是否真的就达到了呢？

　　以谎言鼓吹房价上涨，只能欺骗一时，一旦谎言被识破，房价可能招致比自然回调更大的调整。这是一种自然规律，它不会因您和任志强先生的联合抵制而顺服。高房价引发的一系列民生问题正在严重蚕食和谐社会的根基，中央绝对不愿意付出社会稳定的代价继续默认某些既得利益集团在房市中敛取暴利。

　　即使时寒冰悲凉地离开，今后仍会有人站出来揭开谎言。封堵我又有何用？

　　其实，每次与强势者发生冲突，我都会做好最坏的打算。我在上海是租的房子，房子里很简单，几箱书籍、一把古琴和一盆被我养得奄奄一息的盆花——这是我惟一愧疚之处，我不能把它养好，因为我自己生活都没有规律，能把自己养活已经非常不易。找个人帮我养好这盆花，然后，我随时可以安静地离开这个城市。回到我亲切的老家，我爷爷去世之后，我就很少回乡下陪伴奶奶，我正好可以陪她安静地过些日子，陪她老人家去地里放羊——80多岁的人，一直还是自食其力——她一定会非常开心。

　　我其实是个非常宿命的人。人生生死死皆由天命。人走到哪里、走到哪一步都由天命。我坚信恶有恶报，善有善报。记得刚懂事的时候，母亲就给我说：“做人要干净。”从参加工作至今，我所花的每一分钱都是自己用劳动和汗水换来的，每一分钱都是干干净净的。

　　外婆带给我的是另外一种人生信念。小时候，无论多么困难，我外婆都不会让上门讨饭的人空手离去。外婆一生饱经苦难，直到她去世的那一天，我才知道她得到了什么：那是一种幸福的孩子般的笑容。我曾在回忆她的文章结尾写到：“姥姥去世的时候，一个要饭的从村口经过，知道死的是姥姥，突然跪地大哭，走时，留下两块钱烧纸钱放在姥姥的灵柩前。”

　　为什么说这些呢？其实，无论您潘石屹先生还是任志强先生，都是比我能量大得多的人。电影《蜘蛛侠》中有一句话我记忆非常深刻：“能量越大，责任越大。”所以，越是成功的人，越应该有悲悯情怀和社会责任感。城市拆迁中引发的血泪悲剧和高房价引发的民生问题，是你们这样能量大的人可以推动解决的。比如，像任志强先生所说的让政府承担起更多责任，如果你们共同去推动，或者自己主动去做一些，应该能够给社会意外的惊喜。

　　但现在，你们更多的是维护自己的利益，是继续掠夺而非奉献。甚至，当我对你们的房价上涨论提出一点质疑，你们两个都不惜拔剑合一，与我这个孤零零的“外行”杀得难分难解。如果不是过分看中一己之利，何至于此？需要指出的是，无论你们力量有多强，联合多少人，无论用什么谎言，在房价远远偏离居民实际购买力水平的情况下，再想助推房价上涨都已力不从心。

　　能量越来，责任越大。如果能量越大的人不履行自己的责任会怎样？蜘蛛侠在对爷爷的哭泣中深刻体会到了那种痛。但愿您和任志强先生也能体会到那种痛。他人之痛，自己亦痛彻心扉，才能体味到来自灵魂深处的快乐，才能进入禅的境界。面对他人之痛，面对社会之痛无动于衷，甚或流露出冷漠和蔑视神情者，就别奢望入静。禅与冷血者永远无缘。

　　如果我们的辩论以此终结，以帮助您们找回良知和社会责任感终结，那么，这无疑是最好的结局；如果你们继续联合鼓吹甚至助推房价上涨，我仍会凭借微薄之力与你们对决，即使我被封住嘴巴，一定会有人继续与你们论战。

　　无论何时，我都对自己所写的每一个字负责，我不会麻烦任何人为我承担责任。不需要。

　　于2007年3月1日夜


潘石屹侃房价：七大因素影响着2007年房价走势

任志强：供不应求局面不改 中国房价将再涨十年

房价是怎么定出来的 四大现象透露定价高度机密

房贷律师费内幕：“吃了我的给我吐出来”不易

2007年房价会下降25%！不信来看权威解读

在北京,家庭收入9K左右的我们买不起房

潘石屹：探求真理不是起哄打群架


　房价是当下最敏感的话题之一。今年元旦之后，我小心翼翼地写了一篇关于房价的博客：《年前再谈房价》，引起了大家的关注和讨论，在短短的一周之内这篇博客的访问量突破20万。也有很多朋友发来邮件，想要了解这篇文章所引用的数据和这些数据的来源。又过了一阵，《上海证券报》的时寒冰记者又针对我的博客写了一篇文章：《潘石屹竟然如此忽悠房价》。如果只是一般性的评论，我是不会答复的，但我发现他把北京2006年公开出让土地的“建筑面积”误解为了“占地面积”，所以我给他写信，希望他能够及时地更正，免得大家被误导，在进一步研究房地产市场的过程中产生错觉。没想到，这封回信引起轩然大波，引发出很大的争论、争吵，甚至是相互的人身攻击，而这是我最不希望看到的。如果在这个过程中，我有任何的过错给大家带来无谓的争吵，浪费时间，我在这里向大家道歉。

　　昨天，《上海证券报》的记者于兵兵发来采访提纲，希望对我进行采访，并在此前代表他们报社领导反复重申：时寒冰博客中的观点和言论只代表他本人，不代表《上海证券报》。任志强在春节之后，也写了几篇博客加入到了这场讨论中，跟《上海证券报》重申的“时寒冰的观点不代表《上海证券报》”是同样的道理，任志强的观点和言论仅代表他本人，也并不代表我或者其他人的观点。

　　在探求真理的道路上，我们每个人只能独行，任何的盲从最后只能变成毫无意义的起哄，这不是探求真理的态度。真理只有一个，只要我们有科学的态度和精神，无论你是从哪条路上走来，最后一定会走到一起，相聚在真理的脚下。在通往真理的道路上，最大的障碍就是总是认为自己的观点是对的，而别人的观点全是错的。比这更可怕的是情绪失去控制，失去了理智，最终将无法在探求真理的道路上向前迈进一步。在日常生活中，我们许多错误的言行都是在失去理智的情况下产生的，这种情绪失控失去理智的行为甚至可能给我们带来终身的后悔。禅宗中有一著名的公案就是“茶满了”，在98年时我和张欣曾出了一本书，书名就叫《茶满了》。只有茶杯是空的，才有空间装入新的知识和智慧，如果我们被偏见的隔夜茶占满了大脑这个茶杯，新的、清香的茶水就无法倒入。虚怀若谷的心态在探求真理的过程中是非常必要的。

　　看博客时我与任志强不同。我既看博客的内容，也看大家给我的评论和留言。而任志强从来不上网，博客都是他自己手写，写完后让秘书打印，再让秘书贴到网上去的。网上的文章也是由他秘书打印在纸上，他才去看的，至于大家的所有留言，他都看不到，他也从来不删除网上的留言和评论。我曾跟他说，用电脑多方便。他说，荧屏上看东西太费眼。而我则不同，我是将网上所有骂娘的话，无论是骂谁的娘的话都一律删除，还有反动的、黄色的、做广告的也都一律删除。我曾写过一篇博客叫《不要骂娘》，因为骂谁的娘都是一样的，我们的心不能狭隘到在自己的博客评论和留言中只删除骂自己娘的，留着骂别人娘的留言和评论，我们每个人的母亲都是一样的伟大，骂别人的娘也就相当于骂自己的娘。而好听的留言和评论和不好听的留言和评论也都是一样的，最关键的是能不能讲出道理，没有道理的评论和留言，不管它好听或是不好听都是毫无意义的，有启发性的、建设性的留言也无所谓好听不好听了，常常是忠言逆耳，不好听的言论可能更具有建设性和启发性。

　　我不是共产党员，也不是政协委员、人大代表，在这方面的确比不上任志强为社会做了更多的事情。与此相对等的是，我也没有权利看到政府关于房地产更多的数字。我所能引用的数字都是政府网站上公开的数字，大家都可以看到的数据。关于2006年北京市公开出让土地面积是引起这场讨论的根源，我已在上一封给时寒冰的回信（《再写给上海证券报及时寒冰先生》）中链接了这些数据在政府网站上发布的网址。今天，我再把这些数据，每一块土地的占地面积、建筑面积和它的名称下载下来，供有心想研究北京房地产市场的人去推敲。

[点击查看原图]

[点击查看原图]

[点击查看原图]

　　任志强：我替小潘说几句

　　节前忙着发布与湖北幸福实业重组公告事宜，没太在意网上的争议。节日中有闲看了看网上的动态，才发现节前小潘与时寒冰的激烈交锋，也才发现本来是潘时之争却将我也卷入其中。

　　我不知道为什么有这么多的人总在文章中将我与小潘联系在一起，也总爱将两者之间不同场合的言论放在一起作对比，有时则会在对比之中形成曲解，迫使我也不得不说两句。

　　我不知道潘时之争中的数据都从什么渠道获得的，但我知道时寒冰的数据是个外行人的数据。是知其然而不知其所以然的数据，同时是只知皮毛而不做认真调查的数据，也可以说是误导民众的数据。

　　应事先说明的是我的数据来源于北京市召开的政协、人大两会中的政府工作报告文件、各政府部门的报告中的数据。如果这个数据有问题，就只能说是政府在欺骗政协委员和人大代表了，而我相信这些数据应该是正确并负责任的数据。

　　一、先分清几个基本概念：

　　1、土地的供给分为几个阶段

　　A、建设项目用地的预审情况，项目的预审不等于已征地。

　　B、办理征地的情况，办理征地不等于已完成土地供应。

　　C、土地供应情况（已办理手续），不等于都是市场化供给，也不都是商品房或住宅建设项目用地。

　　D、市场化配置土地情况，指用招拍挂方式供给的土地情况，不包括用协议出让或划拨方式供给的土地，也并不是商品房的全部，或也不是住宅量的全部。

　　E、住宅供地情况，包括商品住宅和经济适用住房，土地的供给用面积公顷数表示，规划建筑面积（或建筑面积）用万平方米来表示。

　　2、与市场化住宅房价相关的部分

　　与市场化房价相关的土地供给是指商品住宅的土地供给总量，其中包括用市场化方式配置的土地，即用招拍挂方式供给的住宅用地，也包括用协议出让的商品化住宅用地，主要是历史遗留项目中所保留的协议出让部分或国家特殊情况允许的协议出让部分。

　　根据北京市公告的招拍挂项目分项累计，大约市国土局统计的商品房住宅用地中含有少量的非住宅项目。如住宅建设用地中的商业配套并未扣除，统一按住宅用地口径统计了。

　　3、经济适用住房被统计在住宅供地之中，但经济适用住房中包括享受经济适用住房政策但只对特定人群或单位供给的住房，如军队、教育、机关、企业自建等。北京市其他的经济适用住房近两年也在按计划和分区配给，未公开在市场销售。因有严格的准入审批制，所以不能认为是对市场化房价有影响的供给量。

　　4、划拨的土地可以说是与市场化无关的土地，从法律上来说划拨的土地转让的前提是要先转化为出让的土地，补交出让金或土地收益金后，经批准才能转让土地或房产。

　　补交了出让金后就不再是划拨的土地而是出让的土地了，这是转为商品房的必要前提，因此划拨土地不能列为商品房的范围中。

　　如果讨论商品房的房价不清楚上述几个基本概念，就一定会闹出笑话，并变成了鸡与鸭对话了，都在忽悠的过程中没有把道理说清楚，反而将民众给骗了。

　　二、实际的数字情况

　　为了说清楚上述几个阶段的土地供给情况，我将市国土局报告中的列表重复公布如下，也省得时寒冰先生再给市国土局打电话了。因为时先生文中说打了电话来确认有关数字。但也许因为时先生本人是外行根本就不知道该问什么、该弄清楚什么，所以问非所问，自然就答非所答了，而造成了时先生从错误的一端走向了更错误的另一端，离事实更加遥远了。

　　表一：全市办理建设项目用地预审情况

　　
[点击查看原图]

　　表二：全市办理征地情况

　　
[点击查看原图]

　　表三：全市土地供应（已办理手续）情况

　　
[点击查看原图]

　　表四：全市市场化配置土地情况

　　
[点击查看原图]

　　表五：全市住宅供地情况

　　
[点击查看原图]

　　从表二中看出全市征地4661公顷，但表三中实际供给为6509公顷，大于当年征地的面积，说明也许是有以前年份征地的余额或原有建设用地的供给。

　　从表四中看出市场化配置的土地为92%，另有8%的土地是用非市场化方式供给的，或说协议出让方式供给的，包括历史遗留项目中的协议出让。

　　从表五中看出商品住宅的总供给量为786公顷，大于市场化配置的715公顷，住宅总供地为1318公顷。时寒冰先生引用了此数字并用了个2.5容积率去人为计算出一个3295万平方米的供给量，并以此认为大于当年的销售量。

　　从表五中可以明确的看出1318公顷的住宅用地中只能盖规划建筑面积2088万平方米的住宅（这里还未扣除住宅规划中包括的商业配套等面积）。

　　表五中的商品住宅用地仅为786公顷，只完成了当年供地计划的69%，规划的建筑面积只有1201万平方米（未扣除其中的商业部分），远远低于市场的销售面积数（实际容积率约为1.5，时寒冰扩大为2.5）。

　　北京市建委的报告中公布的2006年商品房预售成交面积为2249.1万平方米，其中商品住宅预售成交面积为1893.6万平方米，另外存量住房累计成交面积为715.5万平方米，存量住房中包括开发商出售的现房现售面积和其他存量房面积。空置一年以上商品住宅195.7万平方米，同比下降19.1%。

　　实际2006年当年销售的住宅面积为2609.1万平方米（含部分存量交易），从开发商手中购买的商品房约为2100万平方米（此数是用二手房交易量倒算出来的），当年新供商品住宅用地可建的住房（扣除各种配套面积之后）约为当年住宅销售量的50%，而不是时先生推算出的3295万平方米。

　　即使加上经济适用住房和享受经济适用住房政策的住房，总量也低于当年的住房销售量。这还是与去年同期相比住宅土地供给和规划建筑面积均有50%以上的增长的情况，可想而知2005年的土地供给量就更为不足了。

　　三、双方的争论

　　潘时双方对数字的争论无非是指土地供给量的多少。潘想证明的是土地供给量严重不足是造成房价上涨的原因之一，是供不应求的关键性因素。时寒冰认为潘的数字是错误的，认为潘的数字中丢失了大量的土地，并虚拟了个2.5的容积率，只是想证明政府供给的土地量不是少了而是多了，这样就可以将房价上涨的原因从供不应求中解脱出来而归罪于开发商的忽悠了。

　　且不管潘引用的数字是否正确（这并不重要），但政府报告证明时寒冰的数字是错误的。没弄清楚商品住宅的供给总量和规划建筑面积的数量。起码政府公布的数字可以证明不管是住宅总量还是商品住宅总量都不能满足当年的销售量，都无法解决供不应求的主要矛盾。一些年未供给的土地在第二年都无法形成市场的有效供给，更加大了供不应求的矛盾。

　　多次信函来往之中都在为解释数字而争论，实质是要证明和解决的是市场中的供求关系是否相适应，供不应求则必然导致房价的上涨。

　　我用政府报告中的数字证明的是这种供不应求的问题过去存在，今天仍然存在。如果今天不能从政府的角度改善土地供给与需求之间的关系，供不应求的矛盾仍将长期存在。

　　由于供不应求而造成的房价上涨因素也会继续存在。

　　四、囤积的土地知多少

　　时先生用“2005年七部委新政调查组报告指出，北京市开发商手里掌握着的土地够用十年”这一新闻事实被全国多家媒体报道来证明土地的供给是充分的。但时先生并不知道真实的情况，其实时先生可以知道新闻媒体并不都在报道事实的真相，尤其是《上海证券报》就经常编造新闻和扭曲事实。

　　北京从官方土地部门已办理手续的情况看，开发商手中确实还有大量的土地。正如七部委新政调查组报告中指出的那样（虽不够十年，但也不少）。8.31大限时，北京市批准可以续办手续的土地约为8000公顷，其中一部分在补交出让金后将一、二级土地开发与建设联动了，但大多数列为了一级土地开发，因为8.31大限之前都是毛地出让的而不是净地出让的。

　　自2003年至今，部分土地经一级开发后，逐年补充了政府土地供给的不足进入了二级开发建设（否则供不应求的矛盾将更为严重，房价上涨的速度还要加大）。目前据不完全统计约有4000-5000公顷土地仍处于一级开发的阶段，大部分为危改建设用地，都有拆迁安置的问题。

　　去年底北京市建委做了个大致调查，这4000-5000公顷的土地中仍有9.5万户居民尚未拆迁。已交纳了全部土地出让金的土地许多拆迁工作要二至三年时间才能完成，最多的高达七年的拆迁时间土地才能投入使用。至今这9.5万户居民使新政调查组认为是开发商囤积的土地根本无法形成市场中的有效供给，或说大部分无法及时形成有效供给，每年只有少量的土地形成了政府土地供给量不足的补充部分。

　　根据北京市建委的报告，2006年全部商品房施工面积为10483.5万平方米，其中商品住宅施工面积6311.3万平方米（没公布竣工面积）。可知全部商品化土地中约为4：6的非住宅与住宅建设的比例，并不表示所有被称为“囤积”的土地都是住宅建设用地，也不表示土地的有效供给量能缓解住宅建设中的供求矛盾。

　　根据历年竣工率约为在施面积的30%计算（全国大约竣工与在施面积比为1：2.7至1：2.9之间）。北京每年的住宅竣工量在2100万平方米左右，大部分为竣工量小于销售量的年份，同样证明了供求关系的不平衡。

　　土地拍卖中，小区大于30万平方米建筑面积的有多个，没有一个小区是同时全部开工和全部销售的先例。都是分期向市场供给和销售的，这也让大量的土地会有延滞供给的生产周期安排。

　　出让土地已知的供给量并不能及时形成市场住宅量的供给，也在统计数字与市场实际有效供给之间形成差额。仅从理论上或土地手续办理上来判断供求关系是不够的，还要加上生产周期安排与销售周期安排的时间滞后因素，那么就更突显出土地供给的矛盾了。

　　外行人并不知道规划、设计、审批要用一个较长的周期，多数为9-18个月之间。只有少数带有复制、拷贝性质的项目能在较短的时间内开工和销售。外行人也不知道政府的政策变化常常让开发商不得不将已批准的规划和设计重新推翻从头再来一回。如2005年政策规定的普通商品房面积标准和2006年政策规定的70%的面积建90平方米的小户型，以及对别墅项目的严格控制等政策变化都在让开发商不得不进行二次资金、技术与时间的投入进行二次的重新审批。北京市规划部门已经多次有长时间不接受审理批件的现象，至今仍未恢复对别墅项目的审批申报工作。交了全部的土地钱，又不得不因政策而等米下锅的事在全国比比皆是。

　　然而，这些政府政策因素造成的成本，政府并不承担，反而成了开发商囤积土地的罪名，最终所有的过程成本不都将反映在房价上和反映在土地的供给上及市场的住房供给上吗？

　　但又有谁把事实的真相告诉给中国的民众呢？用错误的数字想揭下别人的画皮，其实是在给自己用错误描上了一副新的画皮，揭示的并非事实的真相。

　　五、无知而形成的愤怒

　　自我标榜“用良知说话”的时寒冰先生，由于被自己的无知遮住了双眼，从而使良知被无知所替代了。自认为自己在用数字证明市场中并不存在供不应求的现象，并在错误的数字引导下得出官商勾结和开发商利益群体在用供不应求忽悠房价的错误结论。又在这种无知形成的错误结论中失控而疯狂的愤怒，并不但将愤怒写在纸上，还要画在脸上做一张新的画皮。

　　时先生自认为在替民众说话，自认为在维护中华民族的利益，但良知并不是用来欺骗民众的；良知不是要用于煽动民众反对政府的；良知不是用于反对市场经济的；也不是用来反对国家的土地出让制度的……

　　时先生认为七成以上的民众买不起房，请时先生先查一查中国的城镇中有多少家庭已经拥有了带有私有产权的住房。按建设部的面积统计方式公布的住房私有化率高达81.6%。按统计局按户计算的住房私有化率高达85.8%，政府提供的公房出租占11.4%，两者合计高达97.2%。城镇中的真正无房户所占的比例比全球任何一个发达国家都低。为什么要在今天一天之间就实现七成的民众要购买或更换新房呢？这难道也是一种良知吗？

　　每年的商品房住宅生产量约400万套，仅占全部城镇家庭户数的不到3%，而每年城镇新增家庭户数约800万户。自有商品房以来，全部住宅存量中商品房只占22.3%（含公开销售的经济适用住房），更不可能满足七成的民众购房。如果时先生认为有七成的民众要购房，岂不是自己在打自己的耳光，不但不能证明供给能满足需求，反而更证明了市场中存在着极为严重、比开发商认为的更为严重的供不应求吗？岂不是在告诉民众供不应求导致的房价上涨因素不但存在，并将长期存在吗？

　　时先生提出的一年不买房不是什么新创举，而是在步他人的后尘。但无数的无知的学者与专家多年前就预测泡沫将要破裂、房价要下跌，要民众先不急于买房的言论又给老实巴交的不买房的民众们带来了什么样的好处呢？无非是不得不承担更高的房价支出。看实际的情况可知，不是说房价会涨的开发商在绑架了民众，而是那些自认为房价会跌的人、那些劝大家不要买房的人在让民众付出了更高的改善生活质量的成本。

　　到底是谁的利益和权利被无知所忽略了。

　　大多数城镇家庭不是因为无房住才去买房，绝大多数是为了改善生活质量、提高住房标准而在买房。也许良知告诉我们的是，任何人都没有阻拦民众改善物质生活条件的权利，任何人都不应提出和号召民众拒绝提高日益增长的物质需求的选择。

　　以为一年不买房就可以让房地产行业全垮了，也是一种无知。认为一年不买房的民众并没有付出太多（不知道这个太多是多少）更是一种无知与逻辑错误。如果事实真如时先生所说的一年不买房可以让房地产行业垮了，那么第二年没有了房地产开发又到哪里去买房呢？当良知被无知所替代了时，时先生的愤怒所表达出的只是更多的无知和更多的逻辑错误了。

　　即使时先生将愤怒贴在了脸上，也仍然无法解释和解决供不应求的矛盾。

　　六、事实比良知更重要

　　全世界没有一个国家能有比中国城镇更高的住房自有化率。荷兰含农村住房的私有化率为87%，略高于中国城镇的住房私有化率，但中国如果加上农村则住房私有化率超过了97%。美国的住房私有化率低于70%，大部分国家都在30—50%。

　　而中国的住房私有化率中约60.6%是中国政府福利分配住房时提供的房改房，证明中国政府已经承担了超过70%的城镇家庭住房的责任（有11.4%的公房出租），同时也在房改之后提供了一部分享受经济适用住房政策的划拨土地的低价住房。

　　全世界没有任何一个国家可以让70%以上的民众有能力购买商品房，大部分国家的住房私有化率中都有一部分是政府补贴性质的住房。那么中国这样一个发展中国家又怎么可能让七成的民众都具备购买商品房的能力呢。不管房价高低都决不可能让一个国家中七成的民众都具备购买商品房的能力。

　　其实每个国家中都必然会有一定数量的家庭不可能靠购买商品房解决住房问题。一定是要靠政府提供的住房社会保障制度提供的低价或低租或廉租的住房来保障他们的住房权利（但绝不是平分国家财产的权利）。商品房只是解决一部分有购买能力的家庭（这个购买能力中包括正常的收入、国家的补贴、住房公积金以及原有住房资产变现的收入等各种收入）改善住房需求的补充。

　　全世界没有一个国家是完全靠商品房市场化解决住房问题，中国也不可能做到。那么一个国家必然形成两个供给体系：一是市场化的供给体系；一是政府给以转移支付补贴的保障体系。而将解决住房的全部责任都推给市场本身就是一种认识上的错误，也必然导致对市场的错误判断、导致对市场的错误指责。

　　市场只解决市场应解决的问题，社会保障则解决生存权利和低收入家庭的住房权利问题。而让市场去承担保障低收入家庭的住房权利与责任同样是一种错误的认识，不但打板子打错了对象，反而让应该承担责任的政府失去了民众的监督，同样会形成对市场错误的指责。

　　网上早就报道了建设部汪部长的讲话，明确指出市场不是万能的，政府必须建立保障制度解决低收入家庭的住房权利问题。24日网上又报道了建设部布置全国各市县尚未建立廉租房制度的地方，必须在2007年底前建立应保尽保的廉租房制度，明确了政府的责任和弥补缺位的改进。

　　真不知道那些坚持让市场承担解决低收入家庭的住房责任的专家们和坚持让低收入家庭与买不起商品住房的家庭非要挤进商品房市场的人都良知何在。

　　良知是要将事实告诉民众，让民众理解什么是市场，什么是住房权利的社会保障，什么是市场的责任，什么是合理的消费，什么是生存的权利，什么是商品房的生活质量提高，什么是无能力购房的低收入家庭的应保尽保。而不是将一切责任都推给市场，更不是不讲道理的将愤怒画在脸上。愤怒代替不了事实。

　　最后，我想告诉时寒冰先生，你所谓的请教了北京市国土局和相关部门并查阅了大量资料的数据，几乎没有一个是对的。我不是说你所引用的该报表中公布的住宅用地供应量1318公顷的数据是错的，而是你用错了地方，没有对1318公顷土地的分类情况做分析，也同时没有注意看1318公顷允许规划的建筑面积，更不用说你用的2.5或3的容积率计算出的数据错误了。

　　全国已建成的城镇居民区的平均容积率只有0.58，北京市的建成区容积率也不过0.43（请查2006年统计年鉴第396页），不知道你怎么算出来的容积率。

　　外行与无知让时寒冰先生浪费了大量的时间和笔墨写出了一大堆无知与错误的言论，只能给社会增加更多的混乱。也许会让更多的人在心里愤怒你的无知（尽管无知这个词有些不太礼貌，但是事实，我也只好多次使用了），以及愤怒你因无知而形成的自认为有理的错误推论。

　　我对《上海证券报》从来就没有好感，也曾多次公开指出过《上海证券报》的错误与编造新闻的无耻行为。最近从网上得知时先生原来是《上海证券报》评论版的主编，这样我就不奇怪《上海证券报》为什么总是会用扭曲事实、编造新闻的方式试图吸引民众的眼球了。

　　也许时先生引发这场争论的目的也不过是用错误的数据来支撑自己错误的判断，用于吸引眼球的一种方式。

　　我想媒体最重要的还是要告诉民众真实的世界，而不是写者编造的梦幻，更不是用梦幻来制造莫须有的愤怒，并且还要用这种画出来的愤怒污染我们的美好天空，更不要污染中国美好的未来。

　　任志强：请时先生对民众认个错

　　不是《呼吁一年不买房》引起的争论，呼吁三年不卖房的早有好几位了。我从不写博客去评论不买房的自由选择权，而是要对时先生用错误的数字来忽悠说市场并不存在住房供不应求的现象说几句。因为时先生前几篇文章正是想用自认为正确的数据做论据来证明别人的数据错误。

　　当我用数据来证明了时先生的数据是错误时，时先生显然并不想和我讨论数据的对错，而是想转移话题顾左右而言其他，那么请问如果你作为论据的数字是错的，还有什么可以支撑你的论点正确呢？

　　也许时先生过于激动而没有看清楚我已在博客中明确的告诉了民众，我的数据来源于政府的工作报告文件，并且是政府部门在两会中向政协委员和人大代表提供的正式文件，不但有时间也有出处。不是我在证明你的数字是错误的，而是政府在两会上向委员和代表们公布的数字在证明你的数字是错误的，并且这些数字都是针对你前面文章中提到的相关数据，有直接的针对性，而不是你说的基本上是转移视线。如果你健忘的话可以先回家查查你用过的数据。

　　否则就不是在讨论问题，而是胡说八道了。新浪网上的题目不就是《忽悠不忽悠看数据》吗？不然你又何必去打电话问北京市国土局和查阅大量的资料找数据呢？又何必一次来证明你的数据的出处和正确性。我之所以敢说你的数字错了，正是因为知道你可以打电话印证我的数据是对的，是比你更官方的。

　　在数据的对与错上，请不要再厚着脸皮不肯向民众承认错误了。

　　时先生认为我阳奉阴违的“表扬”还是第一次听说，你以为“对政策的理解与支持”就表示没有自己的看法和意见吗？理解不等于是同意，支持是必须按政府的政策执行。但一个共产党员首先要做的是指出政策中尚存在的问题，帮助政府让政策更加完善。写文章骂人我比不过你们这些专门靠用笔谋生的人，但对房地产经营与房地产市场情况，自认为比你清楚的多，尤其是对房地产政策与法律的研究比你深，对数据的掌握与理解比你更清楚。

　　我最欢迎你用数字来说话。REICO工作室的研究报告中所用的每一个数字都非常明确的注明来源、每份报告中都必须声明“撰稿人被要求遵守学术道德，引用观点、文献、数据等必须符合学术规范，对因此产生的纠纷由撰稿人本人负责”，每份报告都必须公布撰稿人的姓名。而你能负责吗？

　　如果你想证明我在用数字说谎，请你拿出我的数字是说谎的证据，否则就只能证明说谎的人不是我而是你了。

　　时先生问我怕什么？我已不只一次的被放在风口浪尖上，被无数的媒体和网络流言痛骂了，我还有什么可怕的吗？我已公开了被无罪而关进监狱的经过、公开了华远国有企业的背景和我作为国有资产代理人的身份，也被列入最应挨打的前三甲之中，还需要怕什么吗？

　　时先生用的副标题是“非市场化因素扭曲了房价”，这是个全世界都知道的事情，难道我还要怕吗？

　　中国并非是一个完全市场化的经济制度的国家，自“十四大”才开始提出“建立市场经济的框架”。至今国际贸易交往中仍有大量的国家没有承认中国的市场经济地位。国家的改革正朝着“完善市场经济体制”的方向前进。从计划经济向市场经济的改革并未完成，这是从中央到民众的共识，又有什么可怕呢？

　　中国的房地产业从国家垄断土地供给的非市场化源头开始就造成了非市场化资源配置条件下的供不应求。从政府的行政调控开始扭曲了市场调节的投资增长，从而导致了供求之间的严重不平衡，并且非市场化的导致了房价的上涨，这本来就是房地产界的共识。不知道为什么时先生一夜之间重复起地产商的已呼吁了多年的论调了。

　　除了房价是被非市场化因素所扭曲的之外，中国的石油、天然气、钢铁、煤炭、医疗、药品、教育、公共服务以及电讯资费等等，又有哪个不是被非市场化因素所扭曲的呢？在一个非完全市场化的国家之中，这是一个必然存在的现象。一个不言自明的问题，一个根本就不需要讨论的问题。

　　要讨论的是如何市场化的问题。而在这方面我的博客中比你说的要多。最早的可以追溯到1997年，尤其是1998年23号文件出台时，那时也许你还没有关注到什么是房地产。

　　时先生用了八点理由来证明不是供不应求造成的房价上涨，但很不巧的是曾培炎副总理已经代表国务院在北京调研房地产市场之后，明确提出了要增加供给。1998年房改之后至2003年房价的平均涨幅年均仅为3.2%，而人均收入增长为9%。自土地供给方式改变和关紧土地与金融两个闸门之后，供给量才发生了变化，房价的上涨幅度才开始加大了，供不应求的现象才开始恶化了。

　　连续四年的房地产宏观调控中，先是为防止投资过热而限制供给，后是因供不应求而限制消费。但四年的时间证明经济学的供求关系决定价格的基本原理并不因宏观调控的行政措施出台而改变。四年后国务院终于在连续数年压缩供给之后承认了供不应求的现实，终于开始明确的表示要增加供给了。

　　如果连国务院都公开表示了要增加供给来缓解供不应求的矛盾，时先生还不肯承认这种供不应求的市场现象吗？如果是供过于求，国务院还会提出要增加供给吗？其实，曾副总理已经代表我们回答了时先生提出的并不是供不应求造成房价上涨的问题。而这恰恰是开发商群体在连续四年调控中提出的房价上涨的原因之一。同样如果不增加供给，我仍断言，房价在供不应求的条件下仍会持续上涨。时先生至少可以在曾副总理的讲话面前认个错了吧！

　　中国有句古话“物以稀为贵”，所证明的正是供求关系决定价格。

　　曾副总理已经用增加供给来说明了市场中存在的供不应求的关系，我也不认为还有再与时先生争论的必要了。对非市场化因素造成的价格扭曲负责任的并不应该是市场中的经营主体，而应是制定游戏规则的政府。

　　关于房地产是否是暴利的问题已经说过很多次，关于品牌是暴利的问题也早就澄清和说明了，如果时先生不清楚可以看看我过去的博客。

　　关于华远房地产公司是不是暴利的问题，我可以再讲个故事，去年的5月15日即“国六条”出台之前，建设部专门调查了华远与小潘的公司连续多年的盈利情况，包括：

　　1、房地产开发的总体成本利润水平；

　　2、具体分析一或两项目的成本利润情况；

　　3、对房地产业总体的成本利润情况的看法。

　　我们按建设部的要求提供了从华远二次创业之后的全部审计报告，全部项目的成本与利润情况，每年的税收情况、分红情况的报告。小潘也同样提供了上述报告。华远与SOHO平均的项目利润率为13%-16%，SOHO略高于华远。

　　春节前华远公告了与湖北幸福实业重组的公告，其中包括了盈利情况和盈利预测，也包括了清算土地增值税的情况。一个公开全部财务信息的准备上市的公司，并不怕任何人和单位来审查财务，更不怕说清楚成本与利润的关系（这与我不赞成房地产行业应公布成本是两回事）。

　　国家国资委已公布了国有资产在各行业的盈利情况，七个重点高盈利的行业中并不包括房地产，这是个连续多年的事实。REICO工作室已发布了中国房地产行业盈利水平的报告，也作了各行业和各国之间的比较，不了解情况的人可以上网去查阅。

　　至于时先生所说的中国前100名首富中房地产行业的占19%，是个较大的比重，那不过是因为中国可能产生首富的许多行业都在非市场化的国有垄断之中。全世界各国的首富中可以查一查有多少是房地产？有多少是目前中国尚处于垄断的行业，就可以明白这个经济学上最简单的道理了。未开放的垄断行业恰恰是产生首富最多的行业，而中国无非是垄断才让非开放了的行业无法出现更多的首富。

　　对此不值得再多说什么了。我推荐给大家一本书，是美国人乔纳森"安德森写的，书名叫《走出神话》副标题是“中国不会改变世界的七个理由”。书中的七个理由恰恰可以回答时先生提出的问题。书中第四章专门论述的是中国经济社会紧张关系，其中第四节讨论的是中国的富人阶层。第138页专门有图表说明俄罗斯的前100位首富与中国的前100位首富的企业的产业结构分析。从图中可以明确的看出，俄首富高度集中在金融与资源相关部门，而中国的首富则遍布各种产业领域，甚至包括在各国都极少出现的农业（占12%），餐饮业（占2%）。建议大家认真读读这本书就更能解释中国的房地产是否是暴利和为什么会出现大量首富的问题了。

　　时先生列举了一些其它问题，我以前的博客说过很多，并公布过有关的研究报告，也请时先生看一看，就知道我的答复了。

　　比如全国拥有第二套以上住房的家庭只有8.8%，其中用第二套住房出租的比例约为50%。而第二套住房中原有私房和房改房所占的比重大于商品房的比重，低收入家庭中拥有第二套住房的比例约为13%，高于全国平均水平，以原有私房为主。尽管在个别城市中有一些住房投机、炒房与出租的行为，但全国总体的私房出租量仅占2%。也许时先生应先查查统计年鉴再发表评论。

　　房地产行业中有5.6-5.9万多家企业，产业集中度在各行业对比中是最分散的，如果一个高度分散的行业能捆绑银行、捆绑社会还会有这么多的组合拳来调控吗？又有多少话语权能对抗中央的调控政策呢？

　　如果开发商的意见能被中央或社会所接受，那么就不是操纵话语权而是提出正确意见了。真正操纵话语权的恰恰是媒体和时先生这类笔杆子。否则《上海证券报》又如何能快速的刊登时先生的文章呢？而我们只能利用博客来反击，却无缘上报刊。

　　起码曾副总理提出的要增加供给才能缓解房价问题，是开发商已叫喊了多年的主张。没有人敢说是开发商的话语权在操纵国务院吧。只能说政府在正确的认识了市场的现状和市场中的供求矛盾，以及供不应求所造成的房价上涨影响。

　　任志强：时先生疯狂的逻辑

　　当一个人钻进牛角尖之后，语言和逻辑就会变得不可理喻了，以至于让自己都被自己的谎言所蒙蔽了，于是不得不用更多的谎言来陶醉自己。时先生大约就已进入了这种自我欺骗的境地，自以为是个替百姓和民生暴怒的英雄，却不敢正视自己的错误，并将最初的探讨供不应求是导致房价上涨的原因变成了声讨中国的房地产业。

　　为了便于更多的网民不是仅看一篇博客而产生误解，我可以和时先生一起回顾一下这次争论的前后过程，可以让更多的人了解是谁在忽悠与谁在转移视线了。

　　一、争论的起因

　　小潘列举了七个房价上涨的理由，其中一个重要的因素是供不应求（注意：没有人说这是唯一的条件）。

　　时先生第一篇文章《潘石屹竟然如此忽悠房价》，只针对市场中是否存在供不应求的现象提出了反对的意见，并且主要的论据是想指出小潘列举的数字错误，并以数字来证明市场中没有供不应求的现象。

　　第二次交锋则为《忽悠不忽悠看数据》，仍在用大量的数据（其中有些是时先生自己计算的虚拟数据），仍试图用数据做支撑来证明自己市场中不存在供不应求现象的论点。

　　第三次交锋的回信仍在围绕着是否存在供不应求的现象而争论，可以说上述三次讨论起码是在就市场中的现象。在用数据来证明自己的观点、来解释和认识市场现状，多少还算得上是一种理性的思考（尽管许多数据是错的）。

　　但时先生自《呼吁一年不买房》之后，就不再对市场是否存在供不应求的现象和供不应求是否是促成房价上涨的原因进行讨论了，此后就从头到尾的放弃了所有的数据观点，用“转移视线”的方式开骂了，以至于让自己的逻辑也出现了混乱。

　　二、我的思考

　　如果时先生和小潘是个人之争，也许就不会有我的参与，或更多网民的关注了。恰恰是因为时先生的数据错误必然得出错误的结论，让我不得不用政府工作报告中的数据来证明时先生的数据错误了，否则岂不是会让这种错误欺骗了所有的读者。

　　也正是因为我指出了时先生的数据错误，此后时先生就再也不敢和我讨论数据所证明的供不应求现象了，也不再讨论供不应求是否是房价上涨的原因之一了。

　　而我所有的博客除了回答一些时先生文章中提出的问题之外，只有一个主题，那就是要用数据证明市场中存在着严重的供不应求现象，并且供不应求是导致房价上涨的原因之一。开发商从未否认过房价上涨还有其他的原因，包括小潘文章所列举的除供不应求之外的其他各种因素和一些学者、专家们指出的其他因素影响等。

　　但各种原因都不能否认供不应求的市场现象，不能否认供不应求对市场价格的影响。直到最近的一篇文章中时先生仍坚持市场中只存在“开发商人为制造出的供不应求假象，而不是真实的供不应求……”现象。

　　时先生很怀疑我的数据的真实性，但可惜我的数据来自于政府的报告、统计年鉴和有人负责、有来源和出处的REICO报告。如时先生怀疑我所说的“北京市的建成区容积率也不过0.43”，请看我已注明了数据来源于统计年鉴，并怕时先生不会查统计年鉴还专门注明了页数。而2006年商品住宅的供地中的容积率在文章中已明确告诉了时先生是1.5，而不是时先生虚拟的2.5的容积率。

　　时先生的思维逻辑混乱正表现在这些明明已经说明出处和来源的数字却被时先生认为是我编制和未说清楚的事情。再忽悠也不能不承认和正视这些本来在我的博客中已说得很明白和清楚的问题吧，为什么时先生不忏悔自己虚拟的2.5容积率呢？

　　我在文章中明确说了小潘的数据对错并不重要，那是因为虽然小潘多算了一些北京市商品住宅土地的供给量，但即使多算了一些也没有影响小潘认为市场中存在着供不应求的现象的结论。可时先生2.5的容积率以及其他数据的错误必须要更正的原因，正在于时先生因为这些数字的错误而得出了与市场事实相背离的不存在供不应求现象的结论。

　　请问时先生所“呼吁一年不买房”的号召是想向民众证明市场中供过于求吗？如果供过于求，房子本来就多得没人买了，还用你去呼吁不买房吗？也许你所呼吁的请大家不要买房恰恰证明了市场中存在着严重的供不应求，只有呼吁更多人先不要买房才能缓解供不应求的矛盾，才能阻止因供不应求而造成的房价上涨。你的目的不正是想用不买房运动让房子卖不出去而降价吗？而这不是在攻击你自己并不承认市场中存在供不应求现象的武器吗？说你的逻辑混乱和自己打自己的耳光，真是一点都不冤枉你。

　　正是由于时先生在第一篇文章中说“不妨再举出一些更有说服力的数据”（原话），才让我用大量的政府数据来纠正时先生的数据错误，并参与了这场越来越被转移视线而变了味儿的讨论之中。

　　最好请时先生查查自己的原文，回到讨论市场中是否存在供不应求现象和供不应求是否是迫使房价上涨的原因之一上来。如果你不想讨论房地产市场而想讨论社会公平和道德问题，请去找孙立平这种社会学家去讨论。作为年年被市区各级和公司党委评为优秀共产党员的我可以自豪的告诉你，不管是交党费还是公益性个人捐助、或者是扶贫都远远比你做得更好。也可以告诉你，正是因为我是共产党员才勇敢的站出来揭露你用错误的数字误导民众的嘴脸，将事实的真相告诉给民众，让民众自己去判断谁对谁错。

　　由数据引起的争论，也请你用正确的有出处和来源的数据证明我的数据错误，并证明你的观点是正确的，而不要用愤怒的呼吁不购房证明你自己不存在供不应求观点的错误。

　　无数据的愤怒并不能解释市场中的问题，而只能是情绪上的煽动与无助的宣泄。

　　三、谁在篡改副总理的讲话

　　曾副总理的讲话已公开的刊登在各大媒体上，谁也无法篡改。增加供给是任何人都无法否认的事实。

　　请问时先生“增加有效供给”是否证明了市场有效供给不足呢？“增加普通商品房供应”是否证明市场商品住房的供给不足呢？“合理控制拆迁规模，减少被动性住房需求”是否证明市场中的供不应求呢？难道曾副总理不是在告诉你市场中存在着严重的供不应求现象吗？连国务院都提出增加供给和减少被动性需要来缓解供求矛盾，而时先生仍不肯认错的坚持着说市场中并不存在供不应求，到底是谁在篡改副总理的讲话、谁在与中央对抗、谁在令中央寒心、谁在漠视民生疾苦，不已经是一目了然了吗？

　　在忽悠民众的难道不是时先生而是曾副总理吗？尽管曾副总理的讲话不是圣旨，但是国务院调整调控政策的一种主张。

　　不管时先生对我用什么样的语言和方式攻击，不管时先生是否错误的以为我是个堂堂局级干部（华远地产股份有限公司是个科级单位），不管任志强过去有过什么样的言论，都无法改变这次争论中“市场是否存在供不应求”和“供不应求是推动房价上涨的原因之一”的结论。

　　时先生不管如何转移视线和诡辩，都无法改变曾副总理提出的用增加供给、合理引导消费需求来缓解供不应求现象的政策出台。

　　没有商品房是给富人盖的，又怎么会有政府为穷人建立的应保尽保的保障制度呢？又怎么会有曾副总理提出的要“着力解决低收入家庭住房”的说法呢？政府已经开始目前市场中的商品房与非市场化保障性住房的划分和分清政府与市场的各自责任。国务院23号文件和18号文件又有哪个不是说中高收入家庭用市场化的购买与租赁商品房的方式解决住房问题吗？时先生别以为我在和中央唱反调。市场竞争中这些话已被炒过多次了，除了用非市场化的“为人民服务”的理论来批评房地产法中明确规定的房地产是以盈利为目的的而成立的企业之外，我的话又有什么错呢？

　　我还想按时先生的理论来做个假设。

　　前提是房地产商都说市场中存在着严重的供不应求，并认为供不应求导致了房价上涨（原因之一）。

　　那么为什么只会“欺骗”民众的开发商要将供不应求的真实情况告诉给民众与政府呢？开发商公开的说供不应求是房价上涨的原因之一，不正是在要求政府增加市场的供给吗？在大量增加供给的情况下，房价按供求关系决定价格的理论不是会平稳和下降吗？发展商不是在让政府增加供给的同时降低房价中的“暴利”吗？

　　假定按时先生的理论，开发商应用欺骗的手法，不但不能告诉民众市场中有严重的供不应求，也不应该大声呼吁和告诉政府这种供不应求导致的房价上涨，而应像时先生一样死不承认存在着供不应求的现象，用虚拟的信息欺骗政府以便让政府用更严厉的行政措施来限制投资增长、压缩供给规模，让市场实际的供不应求现象更为严重一些，让房价涨得再快一些，让“暴利”来得更容易一些。

　　真正为开发商努力争取更多暴利的恰恰是时先生这种明知市场中存在供不应求的现象，却告诉政府与民众不存在供不应求的现象而只有开发商人为制造出来的供不应求的假象。真是死猪不怕开水烫，至今仍不承认市场中存在这供不应求的现象。

　　正是因为我是共产党员，正是因为我们有自己的良知、没有丢失良心和社会责任感。正是因为我们知道非市场化因素造成了供求关系的扭曲，正是供求关系的扭曲造成了房价的上涨，正是因为这种上涨的不合理性开发商才要告诉民众和政府市场中的真相，要求政府增加市场中的商品房供给和非市场化的保障性住房供给。增加供给才能平抑房价！

　　普通商品房在时先生眼中似乎不是冷血的开发商在盖，似乎普通商品住房不是在增加市场供给，似乎曾副总理的增加供给不使用来稳定房价……

　　四、房地产中的高科技

　　也许时先生还以为开发商盖的只是“猪圈”，却不知道房地产本身就是技术含量很高的一个行业。

　　请问城市规划不是一个专门的学科和拥有极高的技术含量吗？

　　请问建设设计不是一门专门的技术与艺术吗？国内、国外的设计大师们又有哪位不比你拥有更丰富的知识和更高的技术含量吗？

　　请问建筑中的节能、环保、自控、供暖、制冷、冷热联动、消防、保安、园林绿化，哪一项中没有高科技的创新与利用。你懂地基承载与降水吗？你懂隔音降噪吗？你懂什么是内外呼吸式幕墙吗？你懂建筑中的新型建材吗？你懂温度对能耗的影响吗？……

　　之所以许多民众与时先生一样，仅仅从钢筋水泥的造价计算开发商的利润，恰恰是与时先生一样从来不承认房地产开发中的智力与科技含量。为什么开发商要请高价的国外大师，而放弃低价的国内大师？（而这是要多付成本的。）为什么开发商要努力的参观和学习他人的设计精华。也正因为中国的房地产才让中国的建材业兴旺发达，让中国的太阳能和空调技术在世界有了一席之地，让中国的新型建材开始走出国门了！

　　正因为过去的住房与建筑的技术含量和建筑水平太低，才出现了时先生所引用的我说的建筑寿命周期短命的问题。这里要说清楚的是，三十年前中国尚未建立土地有偿出让制度下的商品房市场，正是由于计划经济、正是由于非市场化、正是由于福利分房的低标准、平均化才造成了中国建筑物短命的历史与现状。

　　同样正是因为要克服和回避这种短命的建筑历史，才必须用市场化的方式盖有高科技含量的新型建筑，也正因为建筑质量与建筑水平的提高，造价的增长也自然是房价增长中的一部分。

　　时先生可以批评搞房地产的人中有个别的科技含量低，但不能因为愤青而不讲出道理来就否定整个行业、整个产业中的科技含量。尤其是房地产业是带动相关产业最多、生产链条最长的企业之一，更不能将这一链条中的高科技用时先生的一句话给扼杀了。

　　时先生不知道房地产也是高科技的重要应用领域和创造领域，这是可以原谅的。但在这个标题之下，我实在是看不出时先生在用什么来证明房地产不是高科技产业。也许时先生想用高科技这个词来显示一下自己的知识与幽默感，但却正像时先生在给小潘的信中所问的一样“没弄明白在说什么”，也许这正是知识分子与开发商的差别，不知道谁在“以民众陌生的术语在蒙骗”民众。

　　开发商还真的不如时先生这个长期关注房地产领域的记者聪明，开发商居然会傻到了交完了全部的土地出让金之后，宁愿留一户居民不拆迁而来达到囤积土地的目的，也不愿意开发商品而收回资金与利润的地步！

　　这也许就是拿笔杆子的记者的高科技吧！

　　五、开发商敢于面对高房价

　　正是因为高房价才会有开发商不断的用天价去竞争土地，正是因为开发商怕出现过高增长的房价破坏了市场的秩序才大声的呼吁政府增加供给、大声的告诉民众供不应求在推动房价上涨，希望政府用加大供给来稳定房价，而不是压缩供给来抑制房价的增长。请问时先生这有什么错吗？

　　时先生与易宪容一样都在用经过一个小区发现灯黑着就认为这个小区八九成房都是空置的来证明市场中并不存在供不应求的现象。那先要问问时先生，供不应求是指开发商的供给与购房人之间的需求关系，还是指购房人购买房屋之后的使用关系呢？

　　开发商并无权去干涉购房人的选择权，开发商提供的是住房产品，只能按法律的规定进行公开的销售，没有任何法律授权开发商要审查商品房购买人的资格和购买后的使用。因此购房人是自住、是投资、是消费、是出租都与开发商无关。购房人何时装修、如何使用是购房人的权利。花的是购房人的钱、财富是购房人的，为什么要把空置不空置、如何使用的问题总要推给市场与开发商呢？不知道是开发商不够聪明还是时先生不够聪明？

　　放在开发商手中的商品房会有个销售的周期，这是供给量。放在购房人兜里的则是需求与消费（不用分析什么需求，都已完成了商品房的交易过程），都已发生了产权的转移。当开发商说市场中存在供不应求的现象时，正是在表述这种产权交易、商品性质转换之中的供求差。

　　数字可以证明的是竣工量的下降、存量房的下降、销售量的增长、销售量大于供给量的对比等等。而开发商并不能将虽尚未使用但已产权转移的房子再作为市场供给量。当购房人的房款已进入了开发商的口袋之后，这种供不应求对开发商而言还是什么假象吗？卖出去的房子如何使用已不是开发商需要管和能管的事情了！

　　也许时先生想说明的是，这种购买完房而未利用的情况是市场中的一种假需求（我们先不用去讨论这种需求的真伪和是否真的空置）。但对开发商而言和对政府而言，都是供给小于购买的一种供不应求。时先生大约还没学会从产权和商品交易的角度分析供求关系，而是在用交易的使用情况证明交易前的供求关系情况！

　　而当开发商宁愿呼吁政府增加供给以缓解供求矛盾引起房价上涨的时候，时先生却在拼命的阻止开发商将这一真相告诉民众，仍在坚持自己市场中不存在真实的供不应求的错误观点。难道非要让开发商和政府向你承认错误，大声的高呼市场中并不存在供不应求的矛盾，政府与开发商不要再增加供给，市场中的房子已经多得卖不出去了吗？

　　可笑的是如果中国的房子已经多得卖不出去并大量空置了，房价反而会连连上涨，那么是否要到供给减少了而需求增加时，房价反而会下降呢？如果真是粮食丰收反而粮食收购价更高，粮食减产反而粮价下降的理论能够成立，那么时先生大约可以获得“诺贝尔”经济学奖了。

　　开发商并不恐惧高房价，开发商是在替政府与民众恐惧高房价，因此才要增加商品房与保障性住房的供给，否则一定会像时先生学习，只告诉民众房子多着呢！

　　此外请时先生注意中国的普通商品住房与高档公寓的区分有两个标准：一是面积在144平方米（或120平方米±20%）之内；二是价格相当于当地平均价格的两倍。而后一标准如果房价上涨则原来的普通商品房也许就不普通了，反之如果降低则原有的两倍之差可能也会变化了。请相信不管是什么增加供给都是指开发商多生产商品房，政府多生产保障性住房，而不是将时先生所说的八九成空置变成供给量（如有也是二手房市场的事）。

　　六、再谈暴利

　　请问时先生，中国在什么法律上有过什么是暴利的定义？请问什么样的利润率是暴利？暴利是按什么计算方式为标准的？请问房地产暴利是指全行业还是指单个项目？请问企业所得税和土地增值税是什么？请问依法经营、合法纳税之后什么是暴利？请问非垄断行业又如何能形成暴利呢？

　　时先生与许多网民都爱用富翁式房地产商的犯罪案例代替整个行业的情况。我们承认任何行业之中都有这种犯法的败类，但并不能用几个应被法律制裁的犯罪分子代表一个产业或行业。起码开发商没有说几个新闻记者中的败类就证明这个行业都是坏人吧！

　　中国上市公司中有许多房地产公司，香港、美国的股市中也有许多地产公司。最简单的办法就是将这些公开的上市公司的资料做个分析与对比，就能不用听别人忽悠而自己就明白中国房地产业的盈利能力和水平了。

　　任何人都可以说华远没有代表性，那么上市公司中的优秀企业、知名品牌，如万科、栖霞等公司是否有代表性呢。全国2004年经济普查资料网上是公开的，但却没人信，而对某个所谓专家、学者说的话却信得入了迷，岂不是睁着眼看不见天吗？

　　正是因为我是共产党员和北京市政协委员，我才拿出专门的科研经费，请专业的队伍与人才专门做了有关中国房地产利润情况的专题报告（上文中已告知时先生了），并且将报告上报了建设部、国办、中办和国务院研究中心，同时在网上刊登和转告了有关部门。

　　遗憾的是时先生并不想了解事实的真相，也不想看那些有正确数字的研究报告，只想让我违背事实与研究结果的追随时先生去承认有“暴利”。其实时先生根本无法回答我所提出的问题，也根本就没有数据去说明整个行业的情况，也不想知道我早就将研究报告上报了有关部门，而是只想拉我或逼我下水，并且违背事实与良知的吹捧时先生，想让我代表房地产行业高喊暴利。

　　违法经营不是市场中应讨论的问题，不管是土地违法、规划违法还是销售违法与纳税违法，都是法律应处理的范围。没有一个地产商会鼓励、支持和赞同违法经营，也不会用违法经营的情况当案例做市场分析。

　　因此时先生如果有真凭实据就应向法院举报开发商的犯罪行为，这既是你作为中国公民的权利也是你的义务。但请不要用“如果中央下令对中国的房地产业富豪也逐一审计和查账”的说法来证明他人犯罪，你又怎么能说这些公司没有审计与查账呢？

　　如果时先生对中国首富的情况有研究就应该知道绝大多数首富的排行（不管是福布斯还是胡润）都是按上市公司的股票价值推算的。这些首富的上市公司有的受美国法律和中国法律的双重管辖，有的受香港或新加坡法律与中国法律的管辖，也有的受中国上市的法律管辖，请问这些国家中的法律没有对这些公司的审计与查账要求吗？没有上市公司的证管规定和刑罚要求吗？如果时先生连这点基本情况都不了解还自称什么对中国的首富有研究，自吹对中国的市场有研究？

　　时先生大约除了愤怒之外已经忘了文字中的严谨与逻辑性了，让一个专门做文字工作的人竟然能喊出没有任何事实依据的口号式语言，太缺少了点对文字工作的尊重了吧。如果时先生连这点最起码的尊重事实的面子都可以不要了，都可以随意的用“莫须有”的“如果”去诬告他人或一个行业，那么真如一些网民所说的那样，没有人会再与你讨论问题了。时先生已经把自己不再作为一个新闻媒体的评论主编而是当作一个文痞来看待自己了。

　　即使是已经被判过刑的上海首富之一的周正毅的香港上市企业也不是没有审计与查账的。周正毅目前已被公布的资料中也没有因“房地产暴利”而犯罪的一条。同时没有任何资料证明周正毅的财富来自于房地产的利润。时先生长驻上海，自然比我更有资格去评论了，而我只能从已被公布的资料得知在房地产行业中周正毅并不是一个成功者，我这被媒体称为是地产界大腕的人在其被抓之前只能从规模与业绩上认为周正毅最多只能算是副业地产商，不算未拿到手的“东八块”土地，请问周正毅在上海或全国竣工了多少万平方米的建筑？相比之下可知，刘永好、黄光裕等都被列入房地产商的人物，又有多少利润来源于房地产呢？

　　本来是个可以说清楚和上市公司公开帐目中可以算清楚的事，但为了证明房地产有暴利（我从来都说房地产的品牌或少数单个项目有暴利，但不是行业暴利），于是时先生就认为所有的首富，或者所有的地产商的帐目都是无人审计、无人监管或无法接受查账的。请问时先生中国首富之中有几个是非上市公司，不公开帐目与财务情况的？又有几个非上市公司的帐务没有审计和查账的呢？更不用说“暴利”了。

　　七、被全世界共同敌视的腐败

　　时光生用大量的篇幅来发泄对官商勾结和腐败问题的不满，，其实这是个全世界各国都共同敌视的，意见一致的问题，而不是中国独有或是只在房地产行业中出现的问题，时先生完全没有必要扩大性的将官商勾结的问题变成房价上涨的重要因素。

　　中国历史上都是“官商勾结”，因为都是公有制企业，官商是一家，投资来源于官方的财政税收拨款，生产与原料供给是计划分配的，只有当非公经济出现和经济市场化改革之后，资源的分配才从单纯的权力转化为钱力，官商勾结才成为一种腐败。

　　早期的房地产开发只允许国有资本投入。土地没有出让制度，因此国有企业从土地中获取的大量效益被政府行政命令转化为城市的基础设施或其它公益事业。在“官商勾结”中，促进了城市建设与发展，但并不能和没有将这种权力转化为钱力。

　　中国实行土地出让制度之后才开始有了权钱交易的可能，尤其是在98年房改形成了市场化之后也才有了权钱交易的出现。为此国家在2002年7月开始执行了土地招拍挂制度，正是要解决土地资源分配中的权钱交易问题。我们从来不否认土地资源分配中曾现现过官商勾结的权钱交易问题，但不能用少数的官商勾结现象来否定了一个产业，一个行业的发展。

　　中国经济是从计划分配向市场分配转制的过程，至今仍有大量的资源分配处于垄断条件之下，因此只要有权力分配的审批制存在，这种官商勾结的权钱交易就可能产生，所以吴仪副总理才专门提到了要减少行政审批项目的改革。

　　但市场中并非唯有房地产行业有这种官商勾结，也并非在房地产行业是最严重的，而房地产产业中却是最早实行土地公开制度和限制官商勾结权钱交易的。

　　请问最近的医药大案是否说明医药界有大量的官商勾结呢？请问煤炭安全生产治理中暴光了多少官商勾结呢？请问教育、宣传中有多少官商勾结的案件呢？请问全国已暴光的案件中是被处理的交通厅长、局长更多还是土地或建委厅局长更多呢？国家国资委对国有资产的行业垄断性保护是否也是官商勾结呢？各种行业中对非公经济的限制性条件是否也是官商勾结呢？银行信贷中是否也有大量的官商勾结呢？地方政府给投资者的优惠（包括外资）是否也是官商勾结呢？

　　如果有兴趣和时间，时先生可以将中纪委历年暴光的这些案件做个统计和分析，你会发现房地产中的官商勾结的腐败，远远低于许多行业。时先生可以从上海社保案件处理的干部人数上看出，房地产中的官商勾结并没有对房价产生过度上涨的推动。

　　至于华远这个国有企业，我已在网上公开过了企业的各种情况，包括有些网民询问的捐款情况。同时可以告诉时先生，国有企业的审计制度无法在帐上列支巨额的贿赂性款项，更重要的是国有资产受益而管理者个人承担犯罪风险这种特殊情况会让国有企业的管理者失去了行贿的动力（除了这种行贿是为个人升官获利之外）因此华远用不着用商业贿赂的方式为国有资产获利而承担个人风险。

　　我们并不排除国有资产中仍会有类似于官商一体化的问题。因为政府是股东，有权参与公司的决策，也有权指令性收取收益或指令性的要求企业承担公益事业。如华远承担了北京市地铁四号线的投资与拆迁工作，钱是公司垫付的，理论上地铁站建设之后的空地应该给华远做建设用地以回收拆迁的垫付成本，这也叫官商勾结吗？现在华远是在支付成本与利息，但并不确定这些零星用地的归属。

　　国有企业的特殊性在与政府联结的问题上并不能只用一个“官商勾结”的名词就代替了。中国的国企中不是有前年接受了国家财政100亿元的补贴；去年又有50亿元补贴的现象吗？让北京天鸿公司国有企业承担了经济适用住房建设而亏损的国企不也由政府来买单，给以了大量补贴吗？

　　重要的是官商勾结是否变成了个人之间的权钱交易，并形成了公有财富向私人财富的转移。如果官商一体是为了促进中国的经济发展或稳定社会的供给或公益支付，那么就会继续存在，只有权钱交易由公向私的转化才是有害的。

　　当中国没有了审批与公有企业时，官商勾结的问题才能被消化。

　　全社会都痛恨这种权钱交易的官商勾结，包括开发商利益群体在内。但不能用所有行业之中都存在个别与少数的官商勾结现象从而否定了一个产业或一个行业。如果是一个普通的网民发出这种评论并不奇怪，但一个专职的新闻媒体的评论总编不做任何分析的一叶障目的发出这种论调，就不能不让人质疑你的水平与能力了，怀疑你的动机与用心了。

　　也许你只是因为在数据的争论中失败了，而不得不用其他的办法来转移视线、掩盖自己在数据上的错误，官商勾结可能会权钱交易、化公为私而出现腐败，但并不会造成房价的上涨，这并不是高房价的推动因素。

　　八、市场与社会保障

　　房价高低不仅仅涉及到有多少人买得起住房的问题，还要看政府住房社会保障的能力。如果政府有能力保障大多数中等偏下收入家庭的住房权利，如廉租房、贴息贴租房、经济适用住房等等，那么高房价就仅仅与中高收入家庭相关了。如果在中国中高收入是个少数群体，那么只要政府保障了多数群体的住房权利，就既不会有社会的不稳定，也不会破环建立和谐社会的目标。

　　高房价会影响中国的城市化进程，但在现有的经济发展阶段，中国经济中的城市是否能够承受过度发展中的城市化进程呢？高房价形成了调节城市人口与城市规模的壁垒，也成为产业与人才结构调节的武器，成为公共资源分配的调节器。曼哈顿、东京、孟买、伦敦、港岛、新加坡以及世界许多国家与城市都存在高房价的问题，但并没有影响社会的发展与经济的增长，重要的在于社会保障体系的建立，在于对无能力购买高房价的商品房人群的居住权利保障。

　　时先生也许看不见这些国家发展的历史，也不了解这些国家对房价的认识。时先生自认为在为民请愿，但真正为民请愿的是开发商群体，是他们的呼吁政府职能的归位，在呼吁由政府来提供住房保障，让低收入家庭的住房从市场中剥离出来，让市场回归市场化的职能。

　　如果时先生真想解决低收入人群的住房权利问题，，就应不是把矛头对准开发商，而是对准政府的社会保障政策，与开发商一起呼吁政府建设更多的带有政府补贴性质的保障性住房。但在这一点上你的媒体又做了些什么呢？

　　以为高房价可以脱离经济的实体背景，可以靠开发商吹出来吗？（没有你这种媒体的帮助，开发商又用什么去吹呢？）你也太无知了吧！房价是供给者与消费者之间博弈的一种结果，都没人买得起房子，又怎么会有房价上涨与供不应求的市场现象呢？政府如果赞成你一年不买房的“正确”意见，又怎么会提出要增加供给呢？除此之外你又何曾向政府提出过什么更好的改善与保障低收入家庭住房权利的建议了吗？但我们提出过这类专门为保障低收入家庭住房权利的大量研究报告和建议，难道这些报告与建议也是在鼓吹高房价吗？

　　当中国尚不是一个完全市场化的经济体制时，当土地的垄断性供给制约着市场化配置资源的一条腿时，房价的博弈也必然是被非市场化的因素影响，难道这只是开发商一家的事情吗？难道政府不应在制度上进行改革并消除这些非市场化因素吗？

　　时先生改用攻击高房价来换取支持，但潘时之争并不是没有人不承认房价的上涨，而只是在分析房价上涨的原因。你以为换个话题就能转移视线了吗？就能逃避你的责任与错误了吗？

　　你所说的开发商的谎言，不就是你用错误数字想告诉民众的市场中并不存在供不应求的现象吗？很遗憾的是开发商并不再需要为此而“正名”，国务院的增加供给的政策已经为这一点争论正名了。

　　没有政府的社会保障制度，市场化的房价不管高低都不会建立起一个和谐的中国。试图回避政府的责任，并将解决住房问题的全部责任推给市场也同样不会建立一个和谐的社会。

　　正如温总理所说的社会主义初级阶段，既要用市场经济的机制来解放生产力、促进经济的发展，同时要解决社会公平和共同富裕的问题，用政府的力量来保障低收入阶层的生存权利，用两条腿走路的方式来建设中国，而任何一个只想用一条腿走路的建议与批评都不会成为正确的意见。

　　时先生真应该认真的学学中央的文件和温总理的文章，不要再处处冒傻气的与市场经济对着干了。

　　房价仍会是市场与社会共同关注的问题，但更应关注的是《住宅法》的立法，如果两会之中仍然仅仅有针对现存房价的提案而没有迅速将《住宅法》纳入立法程序的提案，仍然只是用文件而不是用法律约束和建立住房社会保障制度，那么中国将长期的陷入房地产业不断的用短期的调控政策调来调去的泥潭之中，中国会长期的陷入对房价高低的口水战之中！

　　必须尽快的用立法的形式来分清市场与保障的责任，建立长期的稳定的住房政策，给民众一个稳定的住房消费预期，从根本上建立明确的住房供给制度、经费来源、保障条件以及各自的职能等相关问题。

　　中国的房地产法只界定和解决了市场中的房地产开发问题，但未涉及住房保障体系的建立，因此《住宅法》的建立就尤为重要和迫切了。商品房中非住房部分不涉及公民生存权利的保障，而《住宅法》则不涉及非住宅的产业。两者之间各司其职才能用完善的法律体系保证中国和谐社会的建立，才能让市场发挥市场的作用，并回避道德公平问题的责难，才能用政府的保障性职能弥补市场的缺陷，调节公平与生存权利、居住权利的矛盾，让中国的经济走上可持续并更加健康的轨道。

　　有了《住宅法》与住房保障体系的建立之后，市场才能成为经济发展的重要指标，并实现真正的商品化。商品化是一种财富的创造与交易的过程，而保障性住房则是公民权利的保障，并不是财产与财富关系的交易。国家不应是在对某些人进行财富的再分配，而应用财富的再分配来保障公平的权利，这就是市场与二次分配之间的差别。

　　九、讨论的性质变味了，愤怒转变为了疯狂

　　新闻媒体的工作者要以报道真实情况为天职，这才是新闻工作者的职业道德和公民的良知，而不是人云亦云的不动脑子、不做判断、不进行分析的胡说，甚至带有愤怒色彩的渲染这种“如果”。

　　尤其是假借一个老同事的说法欺骗民众，说什么“人家开发商喝着茶、按摩着，就有手下的写手、律师之类的把材料、文章组织好”，以煽动民众对开发商的不满情绪。

　　我可以明确的告诉你（其实你早就看过相关的报道），我所有的文章、资料都是我自己动手的（除了打印之外），几乎所有来访的人都看过我满桌的资料、研究报告和我手写的文稿。公司大楼的保安可以告诉你，我经常在办公室工作到半夜一两点钟后才回家。

　　别忘了时先生是以笔谋生的人，是专职的写手。而我们地产商则不但要管理公司进行市场竞争和企业的经营、要完成国资委下达的保值增值任务，并非是专门写博客和靠爬格子生存的人。但我所写的这些博客并没有像时先生那么费劲，也许最关键的在于时先生已经到了“黔驴技穷”的地步了，再也找不出什么新的数据和理由来为自己的错误辩护了。

　　可以告诉你，节前华远发了重组上市的公告，这几天在紧张的与股东沟通，并将于3月2日修改方案重新公告。还要同时准备3月3日在亚布力召开的中国企业家论坛年会（我是此届轮值主席）。除了查资料找数据写博客之外，有比你更多的其他活儿要干（这不包括我刚刚拔牙回来，有点儿发烧），但正是共产党员的觉悟告诉我，一定要揭穿你的画皮，把事实告诉民众。

　　根本的问题不是房价的性质变了，而是时先生作为新闻记者职业的良知变味了。当你说开发商欺骗就能抬高房价时，怎么不先回答民众你的数据错误呢？这不就可以让民众很清楚谁在欺骗了吗？当你说数字都是官方来源时，怎么不先承认你按2.5的容积率计算是错误的呢？请问你所说的事实在那里呢？难道仍然是市场中并不存在着供不应求的现象吗？难道是在美国、香港、新加坡或中国上市的公司都没有审计与查账吗？难道是房地产开发中没有高科技吗？难道是我在靠秘书与律师写博客吗？（可以告诉你我本身就是学法律的，写博文用不着律师）。

　　时先生的实话实在是不多，从最初时先生挑起的数字之争，到数字背后想说明的供过于求，再到我在篡改副总理的讲话，转了一个很大的弯子，让讨论已从判断市场是否存在供不应求的现象和供不应求是否是导致房价上涨的原因之一，到了最后就只剩下愤怒的污染和无知的自暴自弃了。时先生早就失去了智慧、忘记了文章的逻辑和前后的推理，把自己都忽悠到了不知道自己是在替开发商说话还是替开发商赚钱的地步了（让政府误以为市场中供过于求只能给开发商带来更有利的调控政策），甚至于钻进了自己给开发商设计的圈套之中，将住房子交物业费和政府有可能收保有税的账都记在了开发商的身上。

　　“可怜的国民何时走出这种轮回”，已不再是面对开发商的愤怒，而是对中国社会制度与政府的愤怒了，也是对建立市场经济的愤怒了。

　　争论的起因本来是开发商对产生高房价原因的分析，请问是开发商不承认已经出现了高房价吗？小潘不是在分析哪些因素是推高房价的力量吗？小潘是在要求减少供给还是在要求增加供给呢？小潘不是在明确指出增加二个一千万平米会带来低房价吗？不是明确的提出了增加供给有利于平稳房价吗？

　　这一切白纸黑字的希望稳定房价过快增长的主张为什么时先生避而不见呢？REICO工作室两年前的报告就预测宏观调控政策会让房价的增幅下降（事实的统计数字也证明了这一点），并提出了大量的增加供给的建议，不也是希望解决房价过快增长的问题吗？

　　我从1998年就开始提出政府应承担解决低收入家庭的住房保障责任。现在不是已经变成实际了吗？政府不是在重新归位并增加供给解决房价的过快上涨问题吗？为什么时先生不看看这些开发商努力向政府提出的建议和免费向政府提供的大量由开发商出钱请专业人士做出的研究报告呢？

　　如果开发商都是黑心与欺骗，又何必要出资去赞助这些研究报告，并为政府出谋划策呢？如果开发商要争取更大的暴利，为什么还要呼吁增加供给呢？

　　最后的结论中时先生已经不是在讨论房价高的原因，不是在讨论供不应求而导致的房价上涨，而是在强调高房价会破坏和谐社会的建立。似乎除了开发商任何人或政府都可以不对房价负责；除了开发商的欺骗没有制度上的原因就可以导致房价高涨；似乎打倒了开发商群体，全社会就会自动、免费或低价的住上好房子了；似乎没有了开发商社会财富就会自动增长，住房会比现在建得更多了；也似乎中国没有了房地产业中的首富就解决了收入分配的公平问题，就可以让穷人都变成了富人；也似乎中国政府消灭了房地产这个行业，破旧的建筑就可以不拆并变成了“幸福的家园”；更似乎只有时先生这种大骂开发商与政府的人才是真正的“英雄”，才算有为民请愿的“良知”。

　　别以为只要是开发商都是坏人，只有时先生这种记者是好人。别以为只有你在关心中国的经济发展和社会和谐；也别以为你的愤怒可以掩盖事实的真相；别以为别人的数据都是“假”的，而只有你的数据是“真”的；别以为只有你为穷人说话而揭穿你的画皮的人就是人民公敌；更别以为你比曾副总理更聪明；别以为你只要在骂开发商就可以证明你的观点是正确的。

　　人民的眼睛是雪亮的，谁对谁错自有事实来证明，谁真谁假自会有人来判断。国务院提出增加供给起码证明了开发商所说的市场中存在供不应求的现象是对的。

　　开发商不需要讨论高房价对经济的影响，因为从来没有人否认高房价的坏处。但房价是否过高、涨幅是否过快、房价是否与经济发展相适应、以及高房价是如何产生的却是开发商和政府都必须认真研究的问题。尤其是市场中是否存在供不应求的现象，供不应求是否是推动房价上涨的原因更是必须搞清楚的问题。否则又如何确定调控的措施是应增加供给还是减少供给呢？

　　这恰恰是这次争论的起因，也是政府已给出明确答案和结论的问题，也只有围绕这个问题的讨论才不是转移视线。

　　要忏悔的也许是因为无知而挑起这场争论的时先生；要忏悔的正是没弄懂数字又偏偏要用数字来做论据的时先生；要忏悔的恰恰是在数字的错误游戏中未能蒙骗民众、把戏被揭穿后又不肯认错的时先生；要忏悔的实在是被愤怒打乱了自己阵脚、最后不得不打击一大片并变得疯狂而失去了逻辑与文字的严谨性的时先生……

　　写完这篇博客之后，我准备不再与已经失去了理性的时先生对话了。文章的发展过程已经可以明显的看出时先生已经脱离了以理服人的轨道，已经离现实社会越走越远，只能局限于自己愤怒的包围中了。而和这种丧失了良知与理智的人又还有什么问题可以讨论和研究的呢！

　　不用再浪费民众的时间了。“老生常谈”已让时先生说不出什么道理与事实了。

　　再见！

我只明白,贫富的差距越来越大,这样下去会很危险

唉！
中国房价就那么贵？？？
我已经博士毕业，但是根本买不起房子．
潘先生＼任先生，就算你们说得没错，房价还会涨．那么，对我也无所谓，反正也买不起．

难道房地产不是暴利吗

政府与地产商一起与人民为A敌，还谈什么!

政府与地产商一起与人民为A敌，还谈什么!

不能再长了！老百姓早已承受不起了！

让历史罪人去鼓吹吧

应该说有关房价之争是个及其复杂而又是人所难料的.老牌的经济专家都不敢专断!潘任敢于断言,而且斩钉截铁,并非他们是智者,而确实是利益趋使!对时先生如此声嘶力竭使我想起大导演陈凯歌对那个恶搞一个馒头的作者之姿太是多么相似!那么大一个老总,多干些份内的事多好,把那些拍照,排戏,发表高论悄悄地当业余爱好,不必出头露面,更不必大动肝火,人们可能更爱买你的房子!

真不晓得“供不应求”是从哪得出来的。

那多的房子都空着~~~

任先生好象很有时间,居然写了这么多,真的是手写,然后录入的...还是有专业人士,不过公司也有"能人"吧........

任先生写的太多了,我都不想看了,我走了.....

建议经济适用房和廉租房的面积不要超过60平米.有一半控制在40平米以下.那才真正是为中低收入者某福利呢.

中国的房价确实太离谱了. 以下是几个国家的房价可承担性比较:
Number of years' income to buy house(人均年收入需几年可以买一套均价的房子):
* Australia 6.6 years.(澳大利亚:6.6年)
* New Zealand 6 years.(新西兰:6年)
* Ireland 5.7 years.(爱尔兰: 5.7年)
* Britain 5.5 years.(英国: 5.5年)
* United States 3.7 years. (美国: 3.7年)
* Canada 3.2 years. (加拿大:3.2年)
Source: Demographia International Housing Affordability Survey
以上所说的房子,是指独立的HOUSE 而不是公寓楼. 按照该调查报告的说法,澳大利亚和新西兰的房价已经很高了. 请问中国各城市的人均年收入是多少? 按该城市的中间房价来算,多少年的收入可以买一套房? 请大家算一算就知道房价高不高了.

建议经济适用房和廉租房的面积不要超过60平米.有一半控制在40平米以下.
至少07年以后售出的只能政府回购,绝对不允许出租和进入商品房市场.有违规者,罚款\判刑!
每个家庭只能购一套住房,想炒房或者用房产保值的,去买商铺,不允许买住房,住房是给老百姓遮风挡雨用的.为防止以别人名义买第二套第三套,还要核实购房人的收入来源,否则还要查处收入来源不明的责任,以免造成千万身份证下广东的局面.